Ранжирование ВУЗов
Ранжирование ВУЗов
Ход проекта
Материалы конф
Архив
Ранжирование в СНГ
Ранжирование в Европе
Статьи по тематике
Полезные ссылки
Описание проектного задания


Данный проект выполняется в рамках программы ТЕМПУС
Новости проекта
Новый список мировых рейтингов университетов. Новые полезные ссылки на мировые рейтинги университетов и европейские проекты по ранжированию вузов
далее...
Шанхайский рейтинг 2011
. Китайский университет Цзяотун представил свой очередной рейтинг 500 лучших университетов мира, который составляется с 2003 года
далее...
Рейтинг вузов QS World University Rankings 2011
. Кембридж признан лучшим университетом, а его конкурент Гарвард занял второе место в рейтинге QS World University Rankings.
далее...
Издание Times Higher Education опубликовало рейтинг лучших университетов мира в 2011 году
. Лучший университет Великобритании Oxford занял в этом рейтинге четвертое место, поднявшись на две позиции по сравнению с прошлым годом, Cambridge – на шестом.
далее...
Томский политехнический университет занял 2-е место в Рейтинге технических и технологических вузов Федерального агентства по образованию РФ. По данным Справочно-аналитической информационной системы "Вузы России" Томский политехнический университет занял 2-е место в Рейтинге технических и технологических российских вузов Федерального агентства по образованию РФ по итогам 2008 года.
далее...
России нужен свой рейтинг ведущих университетов. Владимир Московкин, доктор географических наук, Харьков - Белгород
опубликовано в газете «ПОИСК» №16 от 20 апреля 2008

В мире существует несколько систем рейтингового оценивания университетской деятельности. Одни из них основаны на фактических данных статистических исследований, другие ...
далее...
3 встреча международной группы экспертов по рейтингу (IREG). проходила с 28 по 31 Октября 2007 года, подробнее на странице акции Перейти
далее...

все новости
Последнее в форуме
ВОЗМОЖНОСТИ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ УСПЕШНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА С ПОМОЩЬЮ РЕЙТИНГОВАНИЯ [Статьи, методики, предложения участников проекта]
ВОЗМОЖНОСТИ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ УСПЕШНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА С ПОМОЩЬЮ РЕЙТИНГОВАНИЯ


Шаров Ю.П., доктор наук гос. управления, профессор, первый зам. директора Днепропетровского регионального института гос. управления НАДУ при Президенте Украины

Одним из результатов проекта, который его планом предусмотрено получить на данный период времени, является мониторинг состояния ситуации. Это предполагает и ответ на вопрос насколько хорош подход рейтинга для реализации поставленной цели, является ли рейтинг как методологический прием «правильной» вещью (т.к. нет ничего дороже, чем хорошо делать «неправильные» вещи!).
С каких позиций следует отвечать на этот вопрос? Логично, прежде всего, определиться с миссией, реализации которой служит рейтинг. И эта миссия может быть представлена как оценка успешности деятельности ВУЗа (тогда наша деятельность в проекте имеет миссией определение рационального и адекватного подхода к оценке успешности деятельности ВУЗа). Очевидно, что каждая цель может достигаться альтернативными путями, и в данном случае, скорее всего, не только с помощью рейтинга. То есть с точки зрения постановки задачи проблема оценки успешности деятельности ВУЗа подменена на практике одним из ее возможных решений.
Тем не менее рейтингование является вполне адекватным решением проблемы при условии, что оно выполняется корректно и сравнение ВУЗов построено на использовании четких однозначных критериев. Рейтинг безусловно хорош тем, что позволяет в высококонкурентной среде сопоставить по результативности и качеству деятельности ВУЗы как поставщиков образовательно-научных услуг, и высокое место в рейтинге – это залог успешной продажи продукта своего труда. Но в существующем виде рейтинг ВУЗов имеет и видимые недостатки. Прежде всего, обилие показателей, по которым рейтинг рассчитывается (желание объять необъятное), чаще всего (как и вышло) приводит к отсутствию глубины и потере главного. Как следствия, веса значимости показателей практически не работают (взвешивание само становится незначимым); можно обеспечить высокий рейтинг за счет умеренно высоких второстепенных показателей в ущерб главным; обилие показателей приводит к автокорреляции, когда внутренние связи искажают итоговый результат. Но главным недостатком существующей методологии формирования рейтинга ВУЗов является нарушение логики сведения показателей при формировании итоговой оценки. Так, не разделены потенциал ВУЗа (лишь предпосылки успеха) и его использование (степень успеха): очевидно, что некорректно сравнивать ВУЗ с ограниченным материально-техническим потенциалом с мощным по этим параметрам ВУЗом, т.к. даже если некоторые относительные показатели «малого» ВУЗа могут быть выше, чем у «большого», это не означает, что первый лучше, т.к. для общественного признания с позиций конкурентоспособности имеет значение и масштаб деятельности, общественный «вклад» ВУЗа. В системе показателей не отделены продукты (как факт завершения процесса) от результатов (как изменения в обществе).
В контексте решаемой проблемы одним из серьезных недостатков рейтинга как инструментального средства обоснования управленческих решений является его вертикальная ориентация: выше-ниже, хуже-лучше. Однако вполне ясно, что если, к примеру, Киево-Могилянская академия оказалась в рейтинге ниже на пару строчек, чем Киевский политехнический институт, это еще не значит, что она хуже. Из этого, скорее всего, следует, что она несколько иная, по-другому сориентированная, имеющая собственное лицо и приоритеты, собственные школы и лицо. Но тоже хорошая, успешная! Отсюда и вполне понятное недовольство ректоров подобных заведений существующим подходом к оценке успешности деятельности Вузов («Как может такое быть, что мы хуже?»).
Существуют ли альтернативные подходы, позволяющие более адекватно решать исследуемую проблему? Принципиальный выход видится в том, чтобы признать, что есть много (группа) лучших, много хороших, есть похуже и недостаточно успешные ВУЗы. То есть альтернативный подход заключается в переходе к горизонтальной ориентации оценки успешности деятельности ВУЗов, а именно – в формировании групп (классов) ВУЗов по результативности и качеству (успешности) деятельности.


Исходными методологическими положениями при этом должны быть, на наш взгляд, такие:
- первично группировать ВУЗы (в классы, лиги и т.п.) следует по сходству потенциала, для чего нужно определить круг соответствующих показателей; методологическими средствами группировки могут быть многофакторная классификация, распознавание образов, таксономия, опирающиеся на соответствующие программные продукты;
- для оценки успешности деятельности ВУЗа определить набор показателей, характеризующих результативность его деятельности (выделяя продукты и результаты), исходя из миссии ВУЗа (насыщение народного хозяйства страны высококвалифицированными кадрами, научно-методологическое обеспечение деятельности в производственной и непроизводственной сферах); эти показатели опосредованно отражают степень использования потенциала (отдачу от задействованных ресурсов).
Подобный подход является методологически корректным и имеет ряд преимуществ перед рейтингом:
- исключаются коллизии и недовольство руководителей рейтингом, связанные с оценкой Вузов по принципу выше-ниже, лучше-хуже;
- группировка защищает потребителя информации от ее избыточности, в то время как рейтинг, некорректно объединяющий в существующем виде показатели потенциала и результатов, дает потребителю избыточную информацию и полезно воспринимается только в его верхней и нижней частях;
- появляются ощутимые стимулы для Вузов к дальнейшему развитию и повышению результативности деятельности: занять более достойное место в соответствующей группе или перейти в более высокую группу (в системе рейтинга у ВУЗов, занимающих места в его средней и нижней частях, таких стимулов практически нет, т.к. конкурировать с признанными лидерами бесперспективно в обозримом будущем).



Добавить комментарий
Ваше имя:
Почта:
Сообщение:
Код протекции*:
Включите картинку, чтобы увидеть защитный код

* Все буквы - латиница, верхний регистр

Перейти на главную
Форум
Внести предложение
Авторизация участника проекта

Введите логин
Введите пароль
Просмотреть
Календарь
« Июнь »
ПНВТСРЧТПТСБВС
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
© 2007 ranking.crimea.edu. Генерация: 0,0271